Frank Vessa v. John Doe 1-10 and City of White Plains ( 2014 )

14‐1274
Frank Vessa v. John Doe 1‐10 and City of White Plains, et al.
UNITED STATES COURT OF APPEALS
FOR THE SECOND CIRCUIT
SUMMARY ORDER
RULINGS  BY  SUMMARY  ORDER  DO  NOT  HAVE  PRECEDENTIAL  EFFECT.    CITATION  TO  A  SUMMARY  ORDER  FILED  ON  OR  AFTER
JANUARY  1,  2007,  IS  PERMITTED  AND  IS  GOVERNED  BY  FEDERAL  RULE  OF  APPELLATE  PROCEDURE  32.1  AND  THIS  COURT’S
LOCAL  RULE  32.1.1.  WHEN CITING A SUMMARY ORDER IN A DOCUMENT FILED WITH THIS COURT, A PARTY MUST CITE EITHER
THE  FEDERAL  APPENDIX  OR  AN  ELECTRONIC  DATABASE  (WITH  THE  NOTATION  “SUMMARY  ORDER”).    A  PARTY  CITING  A
SUMMARY ORDER MUST SERVE A COPY OF IT ON ANY PARTY NOT REPRESENTED BY COUNSEL.
At a stated term of the United States Court of Appeals for the Second
Circuit, held at the Thurgood Marshall United States Courthouse, 40 Foley
Square, in the City of New York, on the 11th day of December, two thousand
fourteen.
PRESENT:  RICHARD C. WESLEY,
PETER W. HALL,
GERARD E. LYNCH,
Circuit Judges.
____________________________________________
FRANK VESSA,
Plaintiff‐Appellant,
‐v.‐            No. 14‐1274
CITY OF WHITE PLAINS, CITY OF
WHITE PLAINS POLICE DEPARTMENT,
DETECTIVE LIEUTENANT ERIC
FISCHER, CHIEF JAMES M. BRADLEY,
WESTCHESTER COUNTY,
Defendants‐Appellees,
1
JOHN DOE 1‐10, said names being
fictitious and presently unknown, MARY
DOE 1‐10, said names being fictitious and
presently unknown, WESTCHESTER
COUNTY DISTRICT ATTORNEY’S
OFFICE, JOHN ROE 1‐10, said names
being fictitious and presently unknown,
persons intended on being assistant
district attorneys and/or personnel of
Westchester County, MARY ROE 1‐10,
said names being fictitious and presently
unknown, persons intended on being
assistant district attorneys and/or
personnel of Westchester County,
Defendants.
____________________________________________
For Plaintiff‐Appellant:     Holly Ostrov‐Ronai, Ronai & Ronai, LLP,
Port Chester, N.Y.
For Defendants‐Appellees   Lalit K. Loomba (Peter A. Meisels,
City of White Plains, City of   Allison Holubis, on the brief), Wilson Elser
White Plains Police Department,   Moskowitz Edelman & Dicker LLP, White
Detective Lieutenant Eric Fischer,   Plains, N.Y.
and Chief James M. Bradley:
For Defendant‐Appellee   Adam Rodriguez, Associate County
Westchester County:    Attorney, for Robert F. Meehan,
Westchester County Attorney, White
Plains, N.Y.
Appeal from the United States District Court for the Southern District of
New York (Ramos, J.).
2
UPON DUE CONSIDERATION, IT IS HEREBY ORDERED,
ADJUDGED AND DECREED that the judgment is AFFIRMED.
Frank Vessa (“Vessa”) appeals from a decision of the United States District
Court for the Southern District of New York dismissing his complaint for failure
to state a claim pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 12(b)(6).  We assume
the parties’ familiarity with the underlying facts, procedural history, and issues
on appeal.
We review de novo the grant of a motion to dismiss pursuant to Federal
Rule of Civil Procedure 12(b)(6).  Harris v. Mills, 572 F.3d 66, 71 (2d Cir. 2009).
“We need not affirm for the reasons expressed by the district court but may
affirm on any ground supported by the record.”  McNally Wellman Co. v. N.Y.
State Elec. & Gas Corp., 63 F.3d 1188, 1194 (2d Cir. 1995).  Although it is not
entirely clear whether the district court applied a heightened pleading standard
in certain parts of its analysis, upon our independent review we agree that
Vessa’s First, Fourth, and Fourteenth Amendment claims were properly
dismissed for failure to plausibly allege sufficient facts to support a claim for
relief.  Furthermore, we affirm the decision of the district court to decline to
exercise supplemental jurisdiction over Vessa’s state law claims.  We have
3
considered all of Vessa’s remaining arguments and find them to be without
merit.
For the reasons stated above, the judgment of the district court is
AFFIRMED.
FOR THE COURT:
Catherine O’Hagan Wolfe, Clerk
4